气温骤降负荷攀升 湖南电力发布暴雪预警保供应

法学，在其诞生之初就是职业性的知识体系，更多地包含着专家技艺与专门知识。

法官的解释实际上为该法规范加上了一个但书：但篇幅较长、能够独立成书的小说除外，从而把法律规范所明确肯定的意义范围根据特定目的进行了择取，也就是等于创设了新的规范。但鉴于这仅仅是一种类似性判断，而非严格意义上的法律涵摄，因此这种判断结果并不具有严格意义上的合法律性，为此需要引进法的目的和价值对判断的结果进行衡量和矫正，直至该结果与法的宗旨相一致。

(12)参见姜福东：《扩张解释与限缩解释的反思》，载《浙江社会科学》2010年第7期。(23)当某种关于法律概念或者法律条文的所谓解释，被视为遵循某种不符合法的精神和目的的判决方向以达成某种特定结论时，则此种所谓解释就不再是真正意义上的法律解释，而成为受某种法外目的操控的法律续造的方法了。(33)需要特别指出的是，作者在这里混淆了类推解释与类推适用，而将二者看作了同一事物。(23)Aleksander Peczenilk,On Law and Reason,Boston,Kluwer Academic Publishers,pp.388-391. (24)魏治勋：《论文义解释方法的细分释法功能》，载《法学杂志》2014年第8期。以乌鸦这一概念为例，其核心含义是黑色的鸦(暗含所有乌鸦都是黑色的这一判断)，这是几乎所有民众在看到这个概念语词时的共同理解或意义选择。

(34)直到当下，刑法学界乃至整个法学界也未能对类推(适用)与扩张解释到底有何区别寻求到科学妥当的答案。由此可见，盗窃金融机构这一概念的规范意义，是对普通大众所理解的盗窃金融机构这一概念的核心含义的限缩或特定意义的择取，属于典型的限缩解释。我们设想，如果概念的内涵和外延之间成立反比关系，则意味着扩张解释的功能在于缩小外延，而限缩解释的功能在于扩大外延。

然而，前述理解并不是盗窃金融机构的规范含义，它特指那种盗窃金融机构的货币、硬通货、有价证券等特定对象的违法犯罪行为，盗窃金融机构的桌椅、办公用品、服务设施等显然就不属于盗窃金融机构这一概念的意义范围。关于类推解释与类推适用的区分，笔者将另撰专文论述。我们也可以用同样的思路来界定限缩解释及其指向的意义范围。同样也可以理解，如果某一犯罪嫌疑人通过破解金融机构的网络密码而入侵其金融服务网络，并增加其银行存款数目，同样属于盗窃金融机构，只不过，这一限缩解释背后隐含着对货币概念的扩张解释而已。

因而，要想将这些被刑法规范所蕴含而被某些要素所掩盖的具体含义揭示出来，就必须使用某些有别于文义解释的规范化解释方法，扩张解释就是其中的一种具体方法。但是，如果从语义学的角度界定乌鸦这一概念语词，则乌鸦概念应当包括符合其生物学标准的所有相关对象，因而无论灰乌鸦白乌鸦都在乌鸦概念所涵括的语义范围之内，因为它们都符合乌鸦这一概念的内涵所表达的生物属性类型。

从语义学来看，所谓概念的核心含义所指向的是社会大众在日常语言基础上所普遍认知到的最常用的意义，也可以包括常用的第二含义、专家含义、行业含义和专门含义。总之，法学理论界和实务界在这一对基本概念界定问题上的分歧表明，我们尚未对其形成基本的共识，在某些问题的认识上甚至存在常识性错误。(37)魏治勋：《论现代法律思维的类推品格》，载《东岳论丛》2009年第5期。⑥陈金钊教授在对文义解释做广义理解的基础上，认为扩张解释、限缩解释和语法解释、词义解释、体系解释、当然解释等同属文义解释，因为这些方法都是根据法律语词的含义和语法规则探讨法律规范的意义。

(26)魏治勋：《文义解释在法律解释方法中的优位性及其限度》，载《求是学刊》2014年第4期。可见，要正确地解决两者的关系问题，同样必须把握诸种相关法律方法的本质内涵和基本界限。据此法院判决为：为了保护著作权，需要对著作权规范所称的作品加以篇幅上的限制，使该法规范所指的适合转载的作品含义不适用于篇幅较长、能够独立成书的小说，从而限缩了该规范的适用范围。而限缩解释指的是，按照法律规定的文意进行解释，其适用的范围过于宽泛，遂限缩法律规定的文意的范围，使其局限于核心含义部分，以此达到立法的本来意图。

日本刑法学者前田雅英教授试图根据构成要件符合性和处罚的必要性相结合的标准对法律概念(或刑法用语)可能具有的含义做出语义层次的划分，包括三种情况：第一种情况是一般人都能预想到的含义，这部分含义是语义层次的核心部分，相当于文义解释所指向的核心含义。而当我们以目的这一术语来突出限定某种法律方法的时候，这里的目的则专指那些外在于法的精神和目的的特定目的。

二、扩张解释与限缩解释的学理基础与基本前提 对于扩张解释与限缩解释之根本内涵的认识，首先在于要找到一条能够通向这一认识的正确路径。从图示可见：(1)文义解释的意义择取范围为A，包括大众共识理解(E)和第二含义、专家含义、专业含义、行业含义等意义领域，其共同特征是，它们都是基于日常语言达成的共识性理解，只不过分布的具体领域有所不同而已。

这就使得扩张解释和限缩解释在相当程度上是一种受限于严格的前提条件、思维机制和操作规则的严谨而规范的解释方法，这也是此种解释方法的一个突出的优良品质。其三，以概念内涵与外延之间成立正比关系作为界定解释方法的重要理论基础和前提。由此可见，扩张解释是以类型推理思维机制为基础的一种具体法律解释方法。……所涉内容包括《黑骏马》45000字、《北方的河》63590字。其三，扩张解释相比于文义解释，不仅涵盖了其所适用的核心地带，而且涵盖了不存争议的外围地带以及与之相邻的不确定领域。然而同时，关于这一对方法的诸多理论和实践问题，学界还存在明显的不同看法甚至尖锐的对立，尤其是关于这一对范畴的基础理论方面，至今学界还未取得比较一致的认识，甚至在某些根本问题上仍然认识不清。

限缩解释的界定也必须以文义解释的意义界限为依凭，限缩解释不过是将文义解释意义范围内那些有悖于法的精神和目的的意义选项予以排除，则剩余的意义集合就是限缩解释合理的意义范围。(2)扩张解释的意义择取范围为B，其内部边界为文义解释的外部边界，而其外部边界则以概念的内涵意义边界为限，所谓法律解释的有效意义射程指的就是这一外部边界。

其二，目的性限缩则是更为激进的解释性活动，它不仅排除规则适用的外围地带，同时也排除掉了一部分核心地带。唐律是古代中国严格按照儒家精神——德礼为政教之本，刑罚为政教之用——创制的法典，而《唐律疏议》则是对唐律的官方解释大全。

法院判决张某与肉联厂平分牛黄价款的依据是《民法通则》关于不当得利的规定。牛头、牛皮与牛内脏等下水归肉联厂，再由张某支付宰杀费7元，于5月进行结算。

但虚拟财产同样具有财产价值(可以变现、收益，具有重置成本)，同样对其拥有者具有财产功能(促进或实现生活的便利)。进入专题： 扩张解释 限缩解释 思维进路 操作机制 。(32)从这一阐述看，尽管作者坚持认为扩张解释与类推完全不同，但却将这种不同界定为投射、延伸的基点、出发点的不同，认为类推以所有犯罪的共性为投射基点，而扩张解释则以刑法分则的具体法条为投射基点，且扩张解释不是不考虑刑法目的与任务的一般规定，不是不考虑犯罪的一般概念。(21)刘志远：《刑法解释的限度：关于合理的扩大解释与类推解释的区分》，载《国家检察官学院学报》，2002年第5期 (22)参见魏治勋：《文义解释的司法操作技术规则》，载《政法论丛》2014年第4期。

内涵越大，则外延越小。正是借助于法律的构成要件和待决事实的事实构成的对应关系来判断二者之间逻辑关系，论理解释得以展开和推进，无论扩张解释、限制解释还是反对解释、类推解释、当然解释都是如此。

从上述区分来看，扩张解释、限缩解释、文义解释之间及其与目的性扩张、目的性限缩、类推(适用)之间的意义界限还是相当分明的。⑧参见梁慧星：《民法解释学》，中国政法大学出版社1995年版，第214页。

在这种情况下，将牛黄价款在二者之间进行均分，符合法的宗旨和社会正义价值。其二，应对概念的意义层次做出清晰的划分，并界定其与相应解释方法的对应关系。

①由此看来，从根本上澄清扩张解释和限缩解释的概念内涵、应用条件、基本准则、操作方法和基本限度，对于明晰这一对法律方法的本质内涵和基本功用是十分必要的。从已有的讨论看，大多数学者是从语义学的路径进入，并围绕法律概念的核心语义而做语义层次的划分，并以之为确定扩张解释与限缩解释之合理位置与功能的主要依据。根据《民法通则》第92条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件为：一方取得财产利益而另一方受损失。

在此强调核心含义意在表明，它是扩张解释意义扩张的基础和限缩解释意义选择的基本范围和界限。最后再次强调，司法者对法律概念的内涵及其合理边界应当有正确的理解。

④参见孔祥俊：《法律方法论》(第二卷)，人民法院出版社2006年版，第889、899页。《唐律疏议》就是按照这种方法，根据儒家礼教精神对这两类情形做出了合理的解释，前者属于典型的限缩解释，后者则属于典型的扩张解释。

最终法院判决张某与肉联厂平分这2100元的牛黄价款。为此，必须在此将扩张解释与限缩解释赖以成立的学理基础与基本前提阐述清楚，这就是：扩张解释和限缩解释方法的成立必须以对概念内涵与外延关系的正确理解为基本前提。